Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1343 E. , 2022/4568 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1343
Karar No : 2022/4568
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; komiser rütbesiyle görev yapan davacının, 2015 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 06/12/2018 günlü, E:2016/35960, K:2018/18022 sayılı kararıyla bozulmuş; davalı idarenin karar düzeltme istemi ise Danıştay İkinci Dairesinin 26/10/2021 günlü, E:2021/2787, K:2021/3702 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uymak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; 2015 yılı terfi döneminde durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 149 komiser arasından 89 personelin terfi ettirilmesine karar verildiği, davacının performans değerlendirme puanının 4,95 olduğu, herhangi bir adli veya idari soruşturma veya cezasının bulunmadığı, bir üst rütbeye terfi için yapılan yazılı sınavdan 70,00 puan, sözlü sınavdan 100,00 puan, hizmet içi eğitim kurs sınavından ise 95,00 puan aldığı anlaşıldığından, bir üst rütbeye liyakat nedeniyle terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesi talebinin kabulüne ve tahakkuk ettiği tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 2015 yılı Merkez Değerlendirme Kurulunca terfi işlemleri yapılırken liyakatli personel arasındaki en liyakatli olanların terfi ettirilmesinin amaçlandığı, davacının terfi ettirilmemesi yönünde verilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; 2015 yılı terfi döneminde Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunca hakkında “terfi etmez” kararı verilen davacının, performans puanının 4,95 (çok iyi) ve 4 adet başarı belgesinin olduğu, hakkında yürütülen herhangi bir soruşturmanın veya adli / idari cezasının bulunmadığı, buna mukabil, performans puanı davacıdan daha düşük olan ve/veya disiplin cezası veya hapis cezası bulunan (örneğin listenin 44. ve 45. sırasındaki) personel hakkında “terfi eder” kararının verildiği görülmekte olup, davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, terfiye aday personel yönünden eşit objektif ve istikrarlı bir şekilde uygulanmadığı anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.