Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5150 E.  ,  2022/4207 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5150
Karar No : 2022/4207

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: Davacı şirket tarafından, 13/08/2012 tarihinde Hakkari ili, Yüksekova ilçesinde yapımı sürdürülen havaalanı inşaatında kullanmak amacıyla dolgu malzemesi alınan Derav Deresi’nde, … marka ekskavatörün terör örgütü mensupları tarafından yakılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 27/02/2018 tarih ve E:2014/6006, K:2018/2145 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, gerek olay tarihinde gerekse de komisyona zararın karşılanması istemiyle yapılan başvuru tarihinde davacı şirketin iş makinesinin maliki olmadığı, zararların karşılanması talebine ilişkin muvafakat verildiği tarihte ise dava dışı muvafakat veren şirketin aracın maliki olmadığı, ilk derece mahkemesi kararıyla mülkiyet hakkı karşısında zilyetliğin öncelenmesi sonucunun ortaya çıktığı iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50/4. maddesi uyarınca İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Anılan Kanun’un 50. maddesinin 4. fıkrasında, “Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 27/02/2018 tarih ve E:2014/6006, K:2018/2145 sayılı bozma kararına uyularak verildiği anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.