Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/2974 E.  ,  2022/4201 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2974
Karar No : 2022/4201

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Derneği
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Kaymakamlığı

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı derneğe ait lokalde 02/12/2016 tarihinde yapılan denetim sırasında konsomatris çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle, Dernekler Yönetmeliği’nin 67. maddesi uyarınca genel güvenliğe ve genel ahlâka aykırı faaliyet yürüttüğü gerekçesiyle derneğin lokal açma ve işletme izin belgesinin iptaline ilişkin … tarihli ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Mahkeme kararın haksız olduğu, söz konusu lokalde genel güvenlik ve genel ahlaka aykırı faaliyetlerde bulunulduğunun somut olarak tespit edilemediği, ilgili tutanağın varsayımsal kanaatlere dayalı olarak düzenlendiği, mekandaki kadınların dernek üyesi olup tek bir masada oturdukları ve buna bağlı olarak da erkeklerin masalarına oturup konsomasyon faaliyeti gerçekleştirmediklerinin açık olduğu, kadınların kıyafetlerindeki açıklık ölçütünün neye göre belirlendiğinin belirsiz olduğu ve içkili mekanda açık giyimli her kadının konsomatris olarak kabulünün mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.