Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/4594 E. , 2022/4376 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4594
Karar No : 2022/4376
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Ocak-Aralık, 2015/Mayıs,Ağustos, 2016/Ocak-Mayıs dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının defter ve belgelerini vergi incelemesine ibraz etme iradesi göz önüne alınarak, ara kararla 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin defter ve belgelerinin istenilmesi sonrasında, davacı tarafından 2014 yılına ilişkin defter ve belgelerinin ibraz edildiği, 2013 yılına ilişkin defter ve belgelerin ibraz edilmediği, bu yıla ilişkin tarhiyatların 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılarak dava konusu edilmediği, davacının 2014 yılı defter ve belgelerinin davalı idareye gönderilerek incelenmesi sonucu düzenlenen görüş ve öneri raporunda, 2014/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin beyannameleriyle indirim konusu yaptığı katma değer vergisinin toplam 91.617,98.-TL olduğu, ancak belgelerle uyumlu olarak deftere kaydedilen ve indirime konu edilebilecek katma değer vergileri toplamının 71.798,93-TL olduğunun tespit edildiği, davacının bu rapora somut bir itirazda bulunmadığı, bu durumda dava konusu 2014/Ocak-Aralık, 2015/Mayıs,Ağustos ve 2016/Ocak-Mayıs dönemlerine ilişkin dava konusu tarhiyatın, görüş ve öneri raporunda belirtilen 2014 yılı dönemleri itibarıyla tespit edilen vergi indirimlerine isabet eden kısımlarıyla (toplam 71.798,93.-TL), bu indirimler üzerinden 2015 ve 2016 yıllarına yansıyan kısımlarında hukuka uyarlık; 2013 yılına ilişkin tarhiyatların 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılarak dava konusu edilmemiş olması nedeniyle 2013/Aralık döneminden 2014/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin sıfır olarak dikkate alınmasıyla, fazlasına (19.819,05.-TL) isabet eden kısımları ile bu fazlalık üzerinden 2015 ile 2016 yıllarına yansıyan kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu tarhiyatın 2014 yılı dönemleri itibarıyla tespit edilen vergi indirimlerine isabet eden kısımlarıyla (toplam 71.798,93.-TL), bu indirimler üzerinden 2015, 2016 yıllarına yansıyan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 6736 sayılı Kanundan yararlanılmadığından 2013 yılından devredenin 0 olarak kabul edilmesinin hukuka uygun olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı tarafından defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddedildiği, davanın süresinde açılmadığı, idarelerince yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nisbi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.