Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/6091 E.  ,  2022/5211 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6091
Karar No : 2022/5211

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Huk. Müş…

2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mat Mad. Asf. Tic. San. A.Ş.
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesinde bulunan … ruhsat numaralı II-a Grubu, kalker işletme ruhsatlı saha ile ilgili olarak verilen maden işletme ve altyapı tesis izninin, ruhsat bitim tarihinden kısa olacak biçimde… tarihine kadar uzatılmasına ilişkin … Bakanlığı’nın … tarih ve … sayılı oluru ile … Genel Müdürlüğü’nün … ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … .. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; izinlerin ruhsat süresi kadar uzatılması gerekirken, davacının ruhsat süresinin uzatılması yönündeki talebinin, ruhsatı yenileme işlemi olduğu göz önününe alınmadan … tarihine kadar uzatılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerce, orman mevzuatında izinlere ilişkin olarak ruhsat süresi kadar izin verileceğine ilişkin hüküm bulunmadığı, idarenin takdir yetkisi sınırları içerisinde işlem tesis ettiği, idarenin takdir yetkisini sınırlayacak biçimde karar verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 28/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.