Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4707 E. , 2022/5229 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4707
Karar No : 2022/5229
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: POMEM sınavında başarılı olarak … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 23. Dönemde geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının sağlık şartını taşımaması nedeniyle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin olduğundan Mahkememizin 09.08.2019 tarihli ara kararıyla, davacının sağlık şartları yönünden polis öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla hakem hastane olarak belirlenen Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne gönderilmesine karar verildiği, Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-9-A/3-b’ye uyduğu ve POMEM öğrencisi olabileceği yönünde görüş ve kanaat belirtildiği; bu durumda, Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca davacı hakkında “Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-9-A/3-b’ye uyduğu ve POMEM öğrencisi olabileceği” yönünde düzenlenen sağlık kurulu raporu dikkate alındığında; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan şartları taşıdığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, “… Sol ayak dorsolateralde yaklaşık 1-2 cm’lik insizyonu mevcut. Eski epikriz raporlarında egzositoz olarak ön tanı belirlenmiş ancak patolojik tanısı yok, yakınması yok… Hastanın her ne kadar epikrizinde egzositoz ön tanısı ile opere edildiği öne sürülse de kesin tanıyı sağlayacak bir patolojik tanı elde olmadığından mevcut bulgularla “egzositoz” rahatsızlığının bulunup bulunmadığı kanaatine varılmaz…” şeklindeki görüş de dikkate alındığında, davalı idarenin bu iddiasının, yeniden sağlık kurulu raporu aldırılmasını gerektirmediği, dolayısıyla Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunun hükme esas alınabileceği kanaatine varıldığı belirtilerek, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 28/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.