Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/6868 E.  ,  2022/5228 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6868
Karar No : 2022/5228

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Yapı İnş. İth. ve İhr. Ltd. Şti.’nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …,…,…sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacı adına düzenlenen ödeme emirleri içeriği vergi borcunun asıl borçlu şirket tarafından 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılmak suretiyle nitelik değiştirdiği, şirket adına tekrar ödeme emri tanzim ve tebliği sonrasında tahsil olanaksızlığı ortaya konularak kanuni temsilci adına takibe geçilmesi gerekirken, davacı adına doğrudan kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emirleri düzenlenmek suretiyle yapılan işlemde yasal isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı ve olayda yapılandırmanın ihlali yani ödememe durumunun henüz söz konusu olmadığı, ödememe durumunun olması halinde de öncelikle şirketin, şirketten tahsil yapılamazsa, davacı’nın 03/07/2017 tarihinde noter sözleşmesi ile hissesini devrederek kanuni temsilcilikten ayrılmış olması nedeniyle, yapılandırma ve vade tarihlerindeki kanuni temsilci ve ortakların takibi gerektiğinden davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. İstinaf başvurusunun belirtilen gerekçelerle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketin … tarih ve … sayılı dilekçeyle başvurarak borçlarını yapılandırdığı, şirket nezdinde tebliğ edilen ödeme emirleri ile tebliğ şekillerinin tablo halinde sunulduğu, şirket hakkında tahsilat yapabilmek adına tüm işlemlerin eksiksiz olarak tamamlandığı ve davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.