Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/3884 E. , 2022/5192 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3884
Karar No : 2022/5192
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Başkanlığı
2- … Üniversitesi
DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, Yükseköğretim Genel Kurulunun 28.03.2022 tarihli toplantısında “Ukrayna-Rusya Savaşı” nedeniyle Ukrayna’daki Yükseköğretim Kurumlarında Eğitim Gören Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı Öğrenciler ile Yabancı Uyruklu Öğrencilerin Ülkemizdeki Yükseköğretim Kurumlarına Yatay Geçişleri ve Özel Öğrencilik İşlemleri’ ile ilgili alınan kararların Yatay Geçiş başlıklı I. bölümün 1. maddesinin a, b, c, ç fıkraları, 4. Maddesinin tamamı, 9. Maddesinde yer alan “yatay geçiş için gerekli belgelerle” ibaresi ve aynı maddenin son cümlesi ile 12. maddesinin “denetim sürecinde hazır bulundurulmak üzere en kısa sürede temin ve muhafaza etmekle yükümlüdür.” ibaresi ve özel öğrencilik başlıklı II. bölümün tamamı ile yatay geçiş başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
HUKUKİ SÜREÇ:
Dava, Yükseköğretim Genel Kurulunun 28.03.2022 tarihli toplantısında alınan kararların Yatay Geçiş başlıklı I. bölümün 1. maddesinin a, b, c, ç fıkraları, 4. Maddesinin tamamı, 9. Maddesinde yer alan “yatay geçiş için gerekli belgelerle” ibaresi ve aynı maddenin son cümlesi ile 12. maddesinin “denetim sürecinde hazır bulundurulmak üzere en kısa sürede temin ve muhafaza etmekle yükümlüdür.” ibaresi ve özel öğrencilik başlıklı II. bölümün tamamı ile yatay geçiş başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde idari davaların idari işlemler hakkında yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı belirtilmiş, Kanun’un 3. maddesinde ise, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak yargı merciince inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Bununla birlikte, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, iptali istenen düzenleyici işlemlerin hangi maddelerinin, hangi yönlerden hukuka aykırı olduklarının tek tek, somut ve açık bir biçimde belirtilmesi ve bu kısımların davacının menfaatini nasıl etkilediğinin ortaya konulması gerekmektedir.
Bir düzenleyici işleme karşı açılan iptal davasında düzenleyici işlemin tamamının, belirli maddelerinin ve maddelerin belirli kısımlarının iptalinin istenebilmesi mümkün olup, dava dilekçesinde iptali istenilen maddelerin veya kısımların açıkça belirtilmesi ve bu düzenlemelerin davacının menfaatini nasıl etkilediği konusunun her bir madde bazında ortaya konulması gerekmektedir.
Dava dilekçesinde Yükseköğretim Genel Kurulunun 28.03.2022 tarihli toplantısında alınan Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle Ukrayna’daki Yükseköğretim Kurumlarında Eğitim Gören Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı Öğrenciler ile Yabancı Uyruklu Öğrencilerin Ülkemizdeki Yükseköğretim Kurumlarına Yatay Geçişleri ve Özel Öğrencilik İşlemleri hakkında düzenlemenin bazı maddeleri ve yatay geçiş başvurusunun reddine dair işlemin iptalinin istenildiği, 09/06/2022 tarihli ilk incelemeye esas ara karar ile davacıdan Ukrayna’da öğrenci olduğunu kanıtlayan belgelerin bir örneğinin ve yatay geçiş başvurusunun reddine dair işlemin gönderilmesinin istenilmesine rağmen davacı tarafından gönderilmediği görülmüş olup, davacı ile dava konusu düzenleme ve işlem arasında menfaat bağının ortaya konulamadığı, davacı tarafından menfaati etkilemekte ise buna yönelik bir menfaat ilişkisi kurularak hukuka aykırılık sebeplerinin gösterilmesi gerekirken bu hususlara ilişkin herhangi bir belgeye yer verilmeksizin düzenlenen dava dilekçesinde bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.