Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/18546 E.  ,  2022/4537 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18546
Karar No : 2022/4537

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü, … Havalimanı Şube Müdürlüğünde görev yapmakta iken, “yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak” suçunu işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu disiplin cezasına esas soruşturma esnasında alınan ifadeler, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… esas sayılı dava dosyasının bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde, davacı üzerine atılı suçun sübuta erdiğine ve suç işleme kastıyla hareket edildiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararında; dava dosyası kapsamındaki bilgi ve belgeler ile … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… esas sayılı dava dosyasının bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde; davacının, bir grup yabancı uyruklu yolcuyu, geçiş yetkisi olmadığı halde diplomatik kontuardan geçirdiği, geçirdiği yolculardan bir tanesinin de yanına gelerek kendisine 10.-USD verdiği hususunun sabit olduğu; bir polis memurunun yetkisini aşarak bir yolcuya kolaylık sağlaması sonrası, bu yolcu tarafından kendisine verilen parayı cebine koyup, bu paranın kayıp eşya olarak değerlendirilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı dikkate alındığında, her ne kadar davacının eyleminin Türk Ceza Kanunu’nda tanımlanan rüşvet almak suçunun unsurlarını taşımadığı yönünde karar verilmiş ise de, davacının görevinin gereklerine aykırı olarak bir grup yabancı uyruklu yolcu lehine bir işi yapmak üzere menfaat temini saikiyle hareket ettiği kanaatine varılarak, bu haliyle davacının eylemlerinin, ceza yargılamasından ve Türk Ceza Kanunu’nda tanımlı suç unsurlarını taşıyıp taşımadığı hususlarından bağımsız, tamamen disiplin hukukunun temel ilkeleri doğrultusunda yapılan değerlendirmesinde, davacının “yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak” eylemini işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, Mahkeme kararında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan karara karşı davacının, dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması ve kararın bozulması istemiyle temyiz yoluna başvurulması üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… sayılı karar ile davacının temyiz istemi süre aşımı nedeniyle reddedilmiş, Danıştay İkinci Dairesinin 27/10/2021 günlü, E:2021/18546 sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin süresinde olduğu sonucuna varılmakla, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; üzerine isnat edilen fiilin, yetkisini kendisine çıkar sağlamak için kötüye kullanması olarak nitelendirilmesinin kasıtlı bir eylemin varlığını zorunlu kıldığı, fiilin kasıtlı olmadığının kesinleşen ceza mahkemesi kararıyla sabit olduğu, ceza mahkemesi kararındaki bu nitelemenin idari yargıyı da bağlayacağında kuşku bulunmadığı ileri sürülerek, davanın reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan temyiz sebeplerinden hiçbirisine uymadığı yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemine konu edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden, … Havalimanı Pasaport Kontrol Büro Amirliği emrinde salon amiri görev yapan davacının; 22/07/2016 günü akşam saatlerinde ülkeye giriş yapmak için işlem sırasını bekleyen bir grup yabancı uyruklu yolcuyu personel ve diplomatların ülkeye giriş işlemleri için kullanılan pasaport kontuarına yönlendirdiği ve geçişlerini sağladığı; bahse konu yolculardan birisinin davacıya 10.-USD verdiği iddiasıyla başlatılan soruşturma sonucunda, “yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak” fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendi uyarınca “meslekten çıkarma” cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği; işbu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açtığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 7. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde “Meslekten çıkarma: Personelin emniyet, jandarma ve sahil güvenlik teşkilatlarında bir daha çalıştırılmamak üzere meslekten çıkarılmasıdır.” şeklinde tanımlanarak; 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinde “Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak” meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Dava konusu işleme esas soruşturma raporu ile dava dosyasındaki diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde; soruşturma kapsamında savunması alınan davacının “… geçiş işlemlerinin tamamlanmasından sonra en son gelen bayan yolcunun seri bir şekilde eline bir şey tutuşturduğunu ve gittiğini, bunun 10 (on) dolar olduğunu fark ettiğini ve buluntu zannıyla kayıp eşya bürosuna teslim etmek amacıyla cebine koyduğunu…” beyan ettiği; tanıklığına başvurulan personelin olayın gerçekleşme biçimine doğrudan şahit olmadıkları gibi 23/07/2016 tarihli görüntü tespit ve izleme tutanağında da suç kastının varlığını ispata yarar herhangi bir tespit yapılamadığı; … günlü, … sayılı disiplin soruşturma raporunda “… davacının, görevi başında iken Arap asıllı çarşaflı bir bayandan on dolar para aldığı…” gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/B-1 maddesi uyarınca “Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” suçunu işlediğinden bahisle “16 ay süreli durdurma” cezasıyla cezalandırılması yönünde teklif getirildiği; bunun üzerine, İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla “davacının, yetkisini ya da nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak suçunu işlediği” kanaatiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7 maddesi gereğince “meslekten çıkarma” cezasının teklif edildiği; bu doğrultuda, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla davacının “yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak” fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendi uyarınca “meslekten çıkarma” cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, UYAP kayıtlarının tetkikinden; disiplin soruşturmasına konu edilen fiiller nedeniyle “rüşvet almak veya görevi kötüye kullanmak” suçlarından davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda, … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle kişinin ya da kamunun zararına neden olma kastıyla hareket ettiğine dair bir delil bulunmadığı, tutarlı anlatımının inandırıcı kabul edildiği ve buluntu eşya olarak parayı kabul etme kastı dışında görevini kötüye kullanmak kastıyla hareket ettiği belirlenemediğinden beraatine karar verildiği; anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, davanın temyiz aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü, istinafa konu mahkeme kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 2/a fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun’un 6545 sayılı Kanun’la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na 6545 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.