Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/10738 E. , 2022/5984 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10738
Karar No : 2022/5984
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı /ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılıkararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, somut norm denetimi yoluna gidilmeden davanın reddine karar verildiği, 7083 sayılı Kanunun 1/1 maddesi ile kanunsuz düzenleme ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin idari karara yapılan başvurunun reddine karar verildiği, ancak anılan Kanunun hem şekil hem esas yönünden Anayasaya aykırı olduğu, hakkında hiçbir soruşturma yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, 657 sayılı Kanunun uygulanması gerektiği, bylock kullanıcısı olmadığı, Bank Asya’daki hesabın 2002 yılında açıldığı, rutin bankacılık hareketleri olduğu, ödeme yapılan firmanın yasal bir firma olduğu, fişlemelere ve üst amir kaynaklarına itibar edilemeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir bağının olmadığı, geçici olmayan ve nihai sonuç doğuran bir kararın tedbir olarak nitelendirmenin mümkün olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ….
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince onanan … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“..sanığın, terör örgütü üyelerinin iletişim amacıyla kullandıkları Bylock isimli şifreli mesajlaşma ve iletişim programını, 11/08/2014 tarihinden itibaren kullandığı ve adına kayıtlı olan … numaralı telefon hattı üzerinden … imei numaralı cihazı ile 11/08/2014 tarihinden itibaren 15/04/2015 tarihine kadar 7394 defa bylock programı sinyal verdiği, bylock programına girmek suretiyle kullandığının tespit edildiği, diğer taraftan sanığın Bank Asya’da hesabının bulunduğu, 2013 aralık ayında hesap bakiyesinin 4 TL olduğu halde Ocak 2014 tarihinde 1204 TL ye çıkardığı, Şubat 2014 de 7599 TL, Mart 2014 te 7684 TL , Nisan 2014 te 7506 TL bakiyeye eriştirmek suretiyle terör örgütü liderinin 2013 yılının sonunda verdiği “Bank Asya’ya para yatırın” talimatı doğrultusunda para yatırdığının tespit edildiği Bank Asya ve MASAK raporu ve dosya kapsamından anlaşılmıştır…” şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıdaki gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/09//2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.