Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/10611 E. , 2022/5995 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10611
Karar No : 2022/5995
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı/…
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarihli ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka ve Anayasa ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu, bunlardan doğan haklarının ihlal edildiği aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, özel hayat asayğı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının ihlal edildiği, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, bu davalar seri davalar olduğundan tarifenin 22. maddesinin uygulanması gerektiği, Anayasaya aykırılık iddiasının ciddi bulunarak Anayasa Mahkemesine dosyanın gönderilmesine karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 07/12/2021 tarihinde kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
“..Ayrıca BTK’dan gelen iletişim tespit CD’sindeki telefon hattının internet trafik bilgilerinin incelenmesinde; sanığın kullandığı …no’lu telefon hattı ile 11/08/2014 tarihi ile 02/02/2016 tarihleri arasında 2912 kez farklı zaman ve yerlerde Bylock sistemi hedef IP’lerden olan …, …, …IP numaralarına bağlantı yaptığı görülmüştür. Yapılan araştırmada sanığın ID numarasının …, kullanıcı adının …, şifresinin … , son online tarihinin 12/02/2016, tespit edilebilen ilk log tarihinin 09/11/2014, yazışma mail durumunun aktif/pasif, gönderilen mail sayısının 0 veri, toplam mail sayısının 0 veri, gelen arama sayısının 1 veri, silinen dosya sayısının 1 log, giriş sayısının 169 log, alınan mail sayısının 0 veri 78 log, toplam gönderilen mail sayısının 0 veri, giden arama sayısının 0 veri, alınan mesaj sayısının 8 veri 69 log, okunan mail sayısının 65 log, toplam alınan mail sayısının 0 veri, alınan dosya sayısının 0 veri 1 log, gönderilen mesaj sayısının 9 veri 118 log, silinen mail sayısının 14 log, katıldığı grup sayısının 0 veri, gönderilen dosya sayısının 2 veri olduğu tespit edilmiştir..” şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/09//2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.