Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/3443 E. , 2022/8099 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/3443
Karar No : 2022/8099
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL(DAVALI YANINDA) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) …
3- (DAVACI) …
İSTEMİN ÖZETİ : Ordu ili, Fatsa ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı davacının hissedarı olduğu parselin doğusunda bulunan … ada, … sayılı parsel için verilen … tarih ve … sayılı yapı ruhsatı ile dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu yapı ruhsatının iptali, uygulama imar planı yönünden davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhine olan kısımlarının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
MÜDAHALE İSTEMİ KABUL
… vekili Av. … tarafından, Ordu ili, Fatsa ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parsel için verilen … tarih ve … sayılı yapı ruhsatı ile dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle Fatsa Belediye Başkanlığına karşı açılan davada, yapı ruhsatının iptali, uygulama imar planı yönünden davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca temyiz edilmesi üzerine, … vekili Av. … tarafından verilen ve davalı yanında davaya katılma istemini içeren başvuru incelendi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüş olup; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. maddesinde de, “Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, takibat sona erinceye kadar, feri’ i müdahil olarak davada yer alabilir.” hükmü yer almıştır.
Müdahale isteminde bulunan …’ın dava konusu yapı ruhsatına konu taşınmazın maliki olması nedeniyle, açılan davanın sonucuyla yakından ilgili olduğu anlaşıldığından, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davalı idare yanında davaya müdahale isteminin kabulüne, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.