Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4956 E. , 2022/5161 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4956
Karar No : 2022/5161
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından,… tarihinde girdiği Yükseköğretim Kurumları Sınavının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce, davacıya ait mukayese yazı ve imzaları havi …. ve … tarihli YGS cevap kağıtları, …tarihli … cevap kağıdı, … tarihli … cevap kağıdı, … tarihli KPSS Ön Lisans cevap kağıdı, … Üniversitesi Borçlar Özel Hukuku dersine ait … tarihli cevap kağıdı ve bir adet imza çizelgesi ile … tarihli … cevap kağıdı ve “…” soru kitapçık numaralı TYT soru kitapçığı ve … tarihli … cevap kağıdı ve “…” soru kitapçık numaralı AYT soru kitapçığı üzerindeki yazılar ve davacı adına atılı bulunan imzalar arasında yapılan karşılaştırma neticesinde düzenlenen … tarih ve … uzmanlık numaralı raporda, söz konusu yazı ve imzaların aynı şahıs elinden çıkmadığının tespit edildiği, davacının üniversite sınavlarına üç kez girdiği, 2015 ve 2016 yıllarında temel matematik testindeki doğru ve yanlış sayıları 0-0 iken, 2019 yılında 25 doğru, 4 yanlışının olduğu, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu ve davalı idarece yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde ulaşılan bilgiler doğrultusunda 2019-YKS sınavına kendi yerine başkasının girdiği tespit edildiği anlaşılan davacının anılan sınavının iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hukuka ve usule aykırı olarak verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği belirtilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareden savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 8. maddesinde ise; bu Kanun’da yazılı sürelerin, tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı; ‘Merkezî ve ortak sınavlara ilişkin yargılama usulü’ başlıklı 20/B maddesinde ise, Millî Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezî ve ortak sınavlar, bu sınavlara ilişkin iş ve işlemler ile sınav sonuçları hakkında açılan davaların ivedi yargılama usulüne tabi olduğu, birinci fıkrasının (f) bendinde de verilen nihai kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren beş gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyiz isteminde bulunan davacı vekiline … tarihinde mevzuata uygun olarak tebliğ edildiği, bu durumda, 2577 sayılı Kanun’un 20/B-1/f maddesi uyarınca en geç 11/05/2022 tarihinde mesai bitimine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu tarih geçirildikten sonra 08/06/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun’da belirtilen temyiz süresi geçirildikten sonra yapılan temyiz başvurusunun esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine,
2. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan taraf üzerinde bırakılmasına,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak, 27/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.