Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/2414 E.  ,  2022/4230 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2414
Karar No : 2022/4230

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av.…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av.…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Mayıs-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; mal ve hizmet alımına ilişkin fatura alınan mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, bu mükellef hakkında bir takım olumsuz tespitler bulunmakla birlikte, yoklamalarda yerinde olduğu, çalışanın bulunduğu, karşıt incelemelerde sahte fatura düzenlendiğinin ortaya konulamadığı, bir kısım vergi borçlarını ödediği dikkate alındığında, anılan mükellefin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir faaliyete dayanmayan sahte faturalar olduğunun somut olarak ortaya konulamadığından, vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Matrah artırımına ilişkin ilk iki taksidin süresinde ödendiği, ancak üçüncü ve dördüncü taksitlerin ödenmediği, haklarında sahte belge düzenleme tespiti olan mükelleflerden mal aldığı, bu alışlara ilişkin ödemelerin yapıldığının ispatlanamadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ: Matrah artırımının iptaline ilişkin koşullar gerçekleşmediğinden, matrah artırımından faydalanılan dönemlere ilişkin inceleme yapılamayacağı ve tarhiyat önerilemeyeceği için dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığından, temyiz isteminin bu gerekçeyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı adına, sahte fatura kullanıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Mayıs-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un “Matrah ve vergi artırımı” başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı, “Ortak hükümler” başlıklı 9. maddesinin 6. fıkrasında, bu Kanuna göre ödenmesi gereken taksitlerin ilk ikisinin süresinde ve tam ödenmesi koşuluyla, kalan taksitlerden; bir takvim yılında iki veya daha az taksitin, süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde, ödenmeyen veya eksik ödenen taksit tutarlarının son taksiti (peşin ödeme seçeneğinin tercih edilmesi hâlinde ilk taksiti) izleyen ayın sonuna kadar, gecikilen her ay ve kesri için 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak geç ödeme zammı ile birlikte ödenmesi şartıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanılacağı, ilk iki taksitin süresinde tam ödenmemesi ya da süresinde ödenmeyen veya eksik ödenen diğer taksitlerin belirtilen şekilde de ödenmemesi veya bir takvim yılında ikiden fazla taksitin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedileceği, bu hükümün her bir madde ve alacaklı idareler açısından taksitlendirilen alacaklar için ayrı ayrı uygulanacağı belirtilmiştir.
1 Seri Nolu Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7143 Sayılı Kanun Genel Tebliği’nin “VII–Ortak Hükümler” bölümünün “A-Taksitlerin Süresinde Ödenmemesi Halinde Yapılacak İşlemler” başlıklı “1-Süresinde Ödenmeyen Taksitler” alt başlıklı kısmında, Kanun kapsamında ödenmesi gereken taksitlerin ilk ikisinin süresinde ve tam olarak ödenmesi koşuluyla, kalan taksitlerden; bir takvim yılında en fazla iki taksitin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde, Kanun hükümleri ihlal edilmiş sayılmayacağı ve ödenmeyen veya eksik ödenen taksit tutarlarının borçlunun başvuru sırasında tercih ettiği taksitlendirme süresinin son taksitini izleyen ayın sonuna kadar, gecikilen her ay ve kesri için 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak geç ödeme zammı ile birlikte ödenmesi şartıyla Kanun hükümlerinden yararlanılacağı, dolayısıyla, Kanun kapsamında ödenmesi gereken taksitlerden; ilk ikisinin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi, bir takvim yılında ikiden fazla taksitin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi, süresinde ödenmeyen veya eksik ödenen taksitlerin geç ödeme zammıyla birlikte son taksiti izleyen ayın sonuna kadar da ödenmemesi hâlinde Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedileceği ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından 7143 sayılı Kanun’dan faydalanmak için 2017 yılı katma değer vergisine ilişkin matrah artırımı talebiyle 17/06/2020 tarihinde başvuru yapıldığı, davalı idarece yapılan başvuru kabul edilerek 6 taksitten oluşan ödeme tablosu hazırlandığı, 1. taksidin 04/08/2020, 2. taksidin 30/09/2020, 3. taksidin ise 31/03/2021 tarihinde ödendiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davalı idarece ödeme tablosundaki 3. ve 4. taksitlerin ödenmediği için matrah artırımına ilişkin hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle 7143 sayılı Kanun’dan yararlanılmasına imkan olmadığı ileri sürülmekte ise de; ilk iki taksidin süresi içerisinde ödendiği, 3. ve 4. taksitlerin vade tarihlerinin aynı takvim yılına ilişkin olmadığı, aynı takvim yılında ikiden fazla ödenmeyen taksidin bulunmadığı, 3. taksite ilişkin ödemenin de son taksiti izleyen ayın sonuna denk gelen tarihten önce 31/03/2021 tarihinde yapıldığı, dava konusu cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin ise 02/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, 7143 sayılı Kanun’dan faydalanan ve bu hakkını kaybetmeyen davacı adına, matrah artırımı yapılan vergilendirme dönemlerine ilişkin katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı için davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla usule ve yasaya aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.