Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2022/4991 E. , 2022/5132 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4991
Karar No : 2022/5132
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Endüstriyel Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle re’sen tarh edilen 2017/5,9,10. dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacı şirkete uyuşmazlık konusu faturaları düzenleyen İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi …Kağıt Ambalaj Kutu Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler, düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olmadığından bahsi geçen firmadan alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık, Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi …hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitler, düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olduğundan bahsi geçen firmadan alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davalı idare istinaf başvurusu yönünden; dava konusu uyuşmazlıkta, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının, davanın kabulüne ilişkin kısmında 2577 sayılı Kanun’un 45. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı ve davalı idare istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların da kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddi gerektiği, davacı taraf istinaf başvurusu yönünden; Mahkeme kararının tebliği üzerine, davacı tarafından anılan kararın redde ilişkin kısmının kaldırılması istemiyle istinaf başvurusunda bulunulduğu, istinaf dilekçesinde ayrıca davacı tarafından uyuşmazlık konusu vergi ve cezalarla ilgili olarak adına (2) nolu vergi/ceza ihbarnamelerinin tebliğ edildiği belirtilerek, dilekçenin sonuç kısmında söz konusu (2) nolu ihbarnamelerin iptalinin de talep edildiğinin görülmesi üzerine, Dairelerinin 23/03/2022 tarihli kararıyla davacı tarafından verilen istinaf dilekçesinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usülü Kanunu’nun 48. maddesi uyarınca, bu kararın bildirim tarihinden itibaren on beş (15) gün içerisinde yeniden düzenlenmek suretiyle verilecek dilekçe ile eksikliğin giderilmesi gerektiğinin bildirilerek istinaf dilekçe ret kararı verildiği, Dairelerinin anılan kararının davacıya 01/04/2022 tarihinde tebliği üzerine 15 günlük yasal süre içerisinde davacı tarafından kararın gereğinin yerine getirilmediği ve yasal süresinden sonra 22/04/2022 tarihinde kayda alınan dilekçeyle istinaf talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, davacı tarafından istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idare istinaf başvurusunun reddine, davacı yönünden istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, davanın tümü ile reddedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.