Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5491 E.  ,  2022/4125 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5491
Karar No : 2022/4125

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davalı üniversite hastanesine şiddetli sol yan (böbrek) ağrısı şikayetiyle 05/03/2014 tarihinde müracaat eden davacı tarafından, kendisine hatalı teşhis ve tedavi uygulandığından ve meydana gelen bedensel zarar ve vücut bütünlüğünün bozulmasında idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle 1.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 151.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararıyla; davacının istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, avukatın bürosunun bulunduğu handa Mahkeme kararının kime tebliğ edildiğinin kendilerince tespit edilemediği, öğrenir öğrenmez istinaf dilekçesini verdikleri, tebligatın geçerli olabilmesi için kararın muhatap avukata ya da adreste yoksa muhtara tebliğ edilmesinin gerektiği, 2017 yılında Kurban Bayramının 04/09/2017 tarihinde sona ermesi nedeniyle adli yıl açılışının 05/09/2017 tarihinde yapıldığı, bu sebeple başvuru için son günün 11/09/2017 tarihi olduğu, ayrıca adli tıp raporunun da kendilerine tebliğ edilmediği, esasa ilişkin olarak ise ameliyat ve tedavinin usulüne aykırı yapıldığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davacının istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.