Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5736 E. , 2022/4104 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5736
Karar No : 2022/4104
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin Kayseri… Komando Tugayı emrinde piyade uzman onbaşı olarak görev yapmakta iken, Zeytindalı Harekatı kapsamında 23/01/2018 tarihinde Suriye sınırları içerisinde çıkan çatışmada yaralanması nedeniyle oluşan zararlara karşılık 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada, Isparta 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Isparta İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na eklenen “Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler” başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, “Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır.” hükmüne yer verilmiş, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7415 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, “Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir.” hükmü eklenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Kayseri 1. Komando Tugayı emrinde piyade uzman onbaşı olarak görev yapmakta iken, Zeytindalı Harekatı kapsamında 23/01/2018 tarihinde Suriye sınırları içerisinde çıkan çatışmada yaralanması nedeniyle oluşan zararlara karşılık 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı; dava açılmadan önce, 04/10/2019 tarihinde, davacının sözleşmesinin Kayseri ilinde bulunan …Komando Tugay Komutanlığınca feshedildiği anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup bu durumda, tazminata konu olayın gerçekleştiği sırada Kayseri… Komando Tugayı emrinde piyade uzman onbaşı olarak görev yapmakta iken 23/01/2018 tarihinde yaralanan davacı tarafından açılan davanın görüm ve çözümünde, ilgilinin görev yaptığı Kayseri ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 11. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Isparta 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/09/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.