Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/5947 E.  ,  2022/5046 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5947
Karar No : 2022/5046

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu’nda uzman öğretici olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, özel motorlu taşıt sürücü kurslarında görev verilmemesi ve görevinin sonlandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin tesisinde, soruşturma raporunda da yer verildiği üzere davacının 12/10/2017-16/10/2017 ve 18/10/2017 tarihlerinde göreve gelmeme eyleminin dayanak alındığı, davacının göreve gelmeme eyleminin sübut bulup bulmadığının tespiti önem arzettiği. davacı tarafından göreve gelmeme eylemi nedeniyle hakkında tesis edilen disiplin cezasının iptali istemiyle … İdare Mahkemesine kayıtlı E:… esas nolu dosyada, “davacının anılan tarihlerde göreve gelmediğine dair usulüne uygun olarak tutulmuş herhangi bir tutanak, düzenlenmiş herhangi bir belge bulunmadığı, öte yandan soruşturma raporunda yer alan yoklama fişlerinin ve ders defterlerinin imzalanmasının sehven unutulduğu iddiası, kursiyerlerin ifadeleri ve ayrıca tutulan kursiyer imzalarına ilişkin belgeler de dikkate alındığında, davacının göreve gelmeme eyleminin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle somut bir biçimde ortaya konulamadığı” tespitlerine yer verilen dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan dosyada hukuki denetimi yapılan göreve gelmeme eylemine ilişkin disiplin cezasının iptal edildiği dikkate alındığında, dava konusu işlemin dayanağının ortadan kalktığı ve davacının görevinin sonlandırılmasını ve bir daha görev verilmemesini gerektirecek nitelikte başkaca bir durumun da olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 22/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.