Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3645 E. , 2022/4459 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3645
Karar No : 2022/4459
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Valiliğine karşı açılan davada; Denizli İdare Mahkemesinin 10/09/2020 tarih ve E:2020/1158, K:2020/571 sayılı kararı ile Ankara 9. İdare Mahkemesinin 24/06/2022 tarih ve E:2022/1343, K:2022/1362 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmaktayken, 18/07/2016 tarihinde açığa alınan, daha sonra 06/01/2017 tarih ve 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan, davacı tarafından, Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun, anılan Komisyonca … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilmesi üzerine, 31/12/2019 tarihli olur ile İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğüne bağlı Araştırma Merkezi Müdürlüğüne atanarak 05/02/2020 tarihinde göreve başladığı, akabinde Acıpayam Kaymakamlığı Yazı İşleri Müdürlüğünde görevlendirildiği, 18/07/2016 ve 05/02/2020 tarihleri arasındaki dönem içerisinde fazla mesai alacağının ve ödenen maaş alacaklarının ise yasal faizinin ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, söz konusu uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin özlük ve parasal hakları kapsamında kaldığı dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacının davanın açıldığı tarihte görevli bulunduğu yer olan Denizli – Acıpayam ilçesinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Denizli İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.