Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3887 E. , 2022/4480 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3887
Karar No : 2022/4480
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Isparta 2. İdare Mahkemesinin 10/06/2022 tarihli ve E:2022/460, K:2022/493 sayılı kararı ile Denizli İdare Mahkemesi Hakimliğinin 04/07/2022 tarih ve E:2022/1216, K:2022/1172 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu” hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Denizli 11. Tugay Komutanlığında piyade uzman … olarak görev yapan davacı tarafından, Isparta Terörle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında sözleşmeli uzman … olarak görev yapmakta iken, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Isparta İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı iptal kararı uyarınca görevine başlatılması üzerine ödenen parasal haklarının yasal faizinin ödenmemesi işleminin iptali ile ödemesi yapılan parasal haklarının yasal faizine karşılık şimdilik 1.000,00-TL’nin işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Denizli ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Denizli İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Isparta 2. İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesine, 22/09/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde; “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Isparta Terörle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında sözleşmeli uzman … olarak görev yapmakta iken, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Isparta İdare Mahkemesinin 14/05/2019 tarih ve E:2018/1670, K:2019/630 sayılı iptal kararı üzerine görevine iade edilen; dava konusu işlem ve dava tarihinde Denizli ilinde görevli olan davacı tarafından, anılan işlem nedeniyle ödenen mali haklarınının yasal faizinin ödenmemesine ilişkin işlemin iptali ile ödemesi yapılan parasal haklarının yasal faizine karşılık şimdilik 1.000,00-TL’nin işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; anılan iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Isparta İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle, çoğunluk kararına katılmıyoruz.