Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/17 E. , 2022/4179 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/17
Karar No : 2022/4179
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2017 yılına ilişkin verilen kurumlar vergisi beyannamesinde, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun mükerrer 121. maddesi kapsamında, kurumlar vergisinin %5’i oranında hesaplanan vergi indiriminin, mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin, 2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun mükerrer 121. maddesi kapsamında vergiye uyumlu mükelleflere tanınan %5 vergi indiriminden yararlanma talebiyle yaptığı başvurunun, 2015/Kasım dönemi muhtasar beyanları ile 2015/Ağustos ve Aralık, 2017/Mayıs dönemi katma değer vergisi tahakkuklarının 3.318,26-TL’lik kısmının vadesinden sonra ödendiğinden bahisle dava konusu işlem ile reddedildiği, davacı tarafından anılan dönem borçları için süresi içinde mahsup talebinde bulunulduğu, idarece bir kısım giderlerin kanunen kabul edilmeyen gider kabul edilerek geç ödenen tutarda katma değer vergisi alacağından tenzilinin gerçekleştiği, bu tutarın ödemesinin ihtilafsız yerine getirildiğinin anlaşıldığı, dava dosyasında bulunan belgelerden, vadesinden sonra ödendiği belirtilen vergilerin, vergi alacaklarından mahsup talep etme suretiyle süresinde ödendiği, idarenin iade alacaklarından tenzili sonucu kalan ödenmesi gereken tutarın ihtilafsız ödendiğini belirttiği, davalı idare savunmasıyla da anılan hususun teyit edildiği, davacının süresi içinde yaptığı mahsup talebi üzerine idarenin talebi doğrultusunda gecikmeden ödeme yapıldığı anlaşıldığından, davalı idareye yaptığı başvurunun, anılan vergilerin vadesinden sonra ödendiğinden bahisle reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma ve istinaf dilekçelerindeki ileri sürülen iddiaların tekrar edildiği belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.