YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15745
KARAR NO : 2014/19440
KARAR TARİHİ : 16.06.2014

MAHKEMESİ : ANKARA 18. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/02/2012
NUMARASI : 2010/833-2012/62

DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik sebebi ile sona erdiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra inkâr tazminatı ve yıllık izin alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının emekli olduğunun, yıllık izinlerinin bir kısmını kullandığını, bir kısmının ise ücretinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yıllık izin alacaklarının tam olarak kullandırılmadığı ve ödenmediği gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar avukatlarınca temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyada mevcut ibraname davacıya gösterilip beyanı alınarak ibranamenin geçerli olup olmadığı belirlenerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.
2- Davacı asıl dava ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı alacaklarının tahsilini istemiş, ek dava ile yıllık izin alacağının tahsilini istemiş, mahkemece iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir. Her iki davanın birleştirilmesi yerinde isede, Mahkemece her iki dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.
3- Davacının icra takibi ile 60.000,00 TL’nin tahsilini talep etmesi ve aynı miktar üzerinden itirazın iptali davası açmasına rağmen mahkemece talep aşılarak takibin 62.691,13 TL üzerinden devamına karar verilmesi HUMK 74 (HMK 26) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.