Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6444 E. , 2022/5005 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6444
Karar No : 2022/5005
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Derneği Adına …
DAVACI YANINDA MÜDAHİL : … Derneği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 17/12/2016 tarihinde yapılacak olan Çanakkale Kent Konseyi Genel Kurul Toplantısında bir dönemde iki genel kurula katılmadığından bahisle organ seçimlerinde oy kullanamayacağı belirtilen davacı dernek tarafından, Çanakkale Kent Konseyi Çalışma Yönergesi’nin Organ Seçimlerini düzenleyen 11. maddesinin 6. fıkrasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 76. maddesinin gerekçesine göre, kentte yaşayanlar arasında hemşehrilik bilinci, kent vizyonunun geliştirilmesi, kent hak ve hukukunun korunması, sürdürülebilir kalkınma, çevreye duyarlılık, sosyal yardımlaşma ve dayanışma, saydamlık, hesap sorma ve hesap verme, katılım ve yerinden yönetim ilkelerini hayata geçirebilmek amacıyla sivil bir danışma forum ve danışma mekanizması oluşturulmasının amaçlandığı, bu amacın 5393 sayılı Belediye Kanunu’nda hüküm altına alınarak Kent Konseylerinin belediyelerin çalışmalarında fikir ve görüşlerini paylaştığı, icraî karar verme özelliği olmayan kendine has bir kuruluş olduğu, İçişleri Bakanlığı’nca hazırlanarak yürürlüğe konulan Kent Konseyi Yönetmeliği’nde Kent Konseyinin görevleri, çalışma ilkeleri ve kimlerden oluştuğunun kurala bağlandığı, dernek ve vakıfların temsilcilerinin de kent konseyi üyeleri arasında sayıldığı, dava konusu Çanakkale Kent Konseyi Çalışma Yönergesi’nde, İl Dernekler Müdürlüğü’nde adresi Çanakkale Belediyesi mücavir alanı içinde kayıtlı ve faal olan dernekler ile vakıfların ilgili dernekler ve vakıflar olarak tanımlandığı, gerek Kanunda ve gerekse Yönetmelikte belediye yönetimlerinin demokratik, katılımcı ve saydam bir yapıya kavuşturularak belediye yönetimi ile belde halkı arasında güven duygusunun oluşmasının hedeflendiği, bu yapılırken Kent Konseyinin olabildiğince geniş katılımlı olarak kurgulandığı, Yönergenin 8. maddesinde, “ilgili dernek ve vakıf” temsilcileri açısından “ilgili” olması dışında herhangi bir sınırlama getirilmediği, Kent Konseyi üyeliğinden çıkarılma veya üyelerin oy kullanmalarının engellenmesine ilişkin herhangi kısıtlayıcı bir düzenleme bulunmadığı ancak, demokratik, katılımcı ve saydam bir yönetim anlayışına ve mevzuat hükümlerine aykırı olarak Yönerge’nin “Organ Seçimleri” başlıklı 11. maddesinin 6. fıkrasında, Kent Konseyi üyelerinden olan “ilgili dernekler ve vakıflar” yönüyle oy kullanma hakkının en az iki genel kurula katılmış olma şartına bağlandığı, bu düzenlemenin Kent Konseyini oluşturan bütün üyeler için değil sadece dernek ve vakıflarla sınırlandırılması sebebiyle bu durumun Anayasa’nın 10. maddesinde ifade edilen eşitlik ilkesine aykırı olduğu, davacı derneğin, Kent Konseyi Genel Kurul toplantılarında oy kullanabilmesini seçimli genel kurul dışında en az iki genel kurul toplantısına katılma şartına bağlayan Çanakkale Kent Konseyi Çalışma Yönergesi’nin 11. maddesinin 6. fıkrasının, Kanun ve Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul yönünden davanın ehliyet ve süre aşımı yönünden reddi gerektiği; esas yönünden ise, Kent konseyinde katılımcılığın esas alındığı, kent konseylerinde oy kullanmanın son adım olduğu, derneklerin %85 inin dönem içerisindeki seçim yapılmayan toplantılara katılmadığı, dava konusu yönetmelik değişikliği ile katılımın ya da aday olmanın engellenmediği, sadece oy kullanma yönünden “ilgili” olma şartının bu kıstasa bağlandığı, böylece performansa bağlı bir ölçüt oluşturulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı yanında müdahil tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 21/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.