Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4239 E. , 2022/4436 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4239
Karar No : 2022/4436
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Bakanlığı ile … Kurumu Başkanlığına karşı açılan davada; Ankara 16. İdare Mahkemesinin 25/02/2022 tarih ve E:2022/375, K:2022/427 sayılı kararı ile Samsun 1. İdare Mahkemesinin 28/07/2022 tarih ve E:2022/306, K:2022/844 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdarî davalarda genel yetki” başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ”Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun’da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Amasya ili, Merzifon ilçesi Kara Mustafa Paşa Devlet Hastanesinde … olarak görev yapan davacının, Gülhane Askeri Tıp Akademisi Hemşirelik Yüksekokulunda öğrenci olduğu 2004-2008 yılları arasındaki öğrenim süresinin fiili hizmet süresinden sayılması ve bu döneme ilişkin SGK primlerinin ödenmesi için yaptığı başvuruların reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının … ve … sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının, Gülhane Askeri Tıp Akademisi Hemşirelik Yüksekokulunda öğrenci olarak geçirdiği sürelerin emeklilik yönünden fiili hizmet süresine eklenmesi isteminden kaynaklanan, kamu görevlilerinin özlük hakları kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmayan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemleri tesis eden Milli Savunma Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Samsun 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/09/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Amasya ili, Merzifon ilçesi Kara Mustafa Paşa Devlet Hastanesinde … olarak görev yapan davacının, Gülhane Askeri Tıp Akademisi Hemşirelik Yüksekokulunda öğrenci olarak geçirdiği sürelerin emeklilik yönünden fiili hizmet süresine eklenmesi isteminden kaynaklanan ve bu niteliği itibarıyla kamu görevlilerinin özlük hakları kapsamında değerlendirilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer olan Amasya ilinin idari yargı çevresi yönünden bağlı olduğu idare mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğu düşüncesiyle, Ankara İdare Mahkemesinin yetkili yargı yeri olarak belirlenmesine ilişkin karara katılmıyorum.