YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/36891
KARAR NO : 2014/30423
KARAR TARİHİ : 21.10.2014

MAHKEMESİ : BURSA 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/10/2012
NUMARASI : 2011/329-2012/529

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, iş aktinin davalıca haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının çalışırken kahvehane de işlettiğini, işine gerekli özeni göstermeyen davacının işe devamsızlık yapmaya başladığını ve ihbar tazminatı ödememek için işten atılma yolunu seçtiğini, bu nedenle devamsızlık yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
Şahit beyanlarından, davacının davalı işverenlikte bahçıvanlık işi ile uğraştığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle Mahkemenin görevli olup olmadığı incelenmelidir.
Taraf şahitleri yeniden dinlenerek ve gerekirse sair araştırmalar yapılarak, davacının çalıştığı villaların olduğu yerde ikamet edip etmediği, davalı işverenlik nezdindeki çalışması kapsamında bahçıvanlık haricinde iş yapıp yapmadığı, bahçıvanlık haricinde davalı için başka işler de yapıyorsa bu işlerin ne olduğu, yaptığı işlerden hangisinin diğerine nazaran ağırlıklı olduğu, gerekirse keşif de yapılarak saptanmalı ve ağırlıklı olarak bahçıvanlık işi ile uğraştığının tespiti halinde Genel Mahkemelerin görevli olduğu düşünülerek, görevsizlik kararı verilmelidir. Bahsi geçen araştırma ve incelemeler yapılarak görev konusu açıklığa kavuşturulmaksızın işin esasına girilerek karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.