Yargıtay Kararı 9. Hukuk Dairesi 2014/23831 E. 2014/30573 K. 22.10.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23831
KARAR NO : 2014/30573
KARAR TARİHİ : 22.10.2014

MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/04/2014
NUMARASI : 2014/56-2014/162

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin hak ve alacakları ödeneceği bildirilerek feshedildiğini, ancak bu ödemelerin tam olarak yapılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Mahkemenin ilk kararı Dairemizin 2011/44176 esas 2013/32088 karar sayılı ilamı ile özetle ve sonuç olarak “Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işveren tarafından yapılan kısmi ödemenin işçinin hangi alacağına mahsup edileceği noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, Mahkemece yapılan mahsup işlemi hatalı olup, Dairemizin yukarıda belirtilen ilkelerine uygun bulunmamaktadır.Davalı tarafından yapılan ödemelere ilişkin makbuzlarda her iki ödemenin de tazminata ilişkin yapıldığı belirtilmekle beraber hangi tazminat olduğunun yazılmaması bu ödemelerin tamamının mahsubuna engel değildir. Ödemenin bir kısmının dava dışı bir alacağa mahsuben yapıldığı iddiası da bulunmadığına göre söz konusu makbuzlardaki miktarın tamamı yukarıdaki ilkeler doğrultusunda alacaklardan mahsubu gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.”gerekçesiyle bozulmuştur.
D) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme bozma ilamına uymuş ve davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurmuştur.
E) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
F) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Yerel mahkemece, dosyada yapılan kısmi ödemenin mahsubu konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alarak yeniden hüküm kurulması gerekirken, rapor alınmadan ve bozma kararında belirtilen ilkeler gözetilmeden, mahkemece yanlış mahsup yapılması ve bu şekilde, ıslahla artırılan kıdem ve ihbar tazminatları konusunda talep aşılacak şekilde sonuca ulaşılması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.