YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13528
KARAR NO : 2014/17466
KARAR TARİHİ : 29.05.2014

MAHKEMESİ : ANKARA 14. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/10/2011
NUMARASI : 2010/563-2011/883

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; Müvekkilinin MTA hizmet sınıfında bakım onarım elemanı olarak işe başladığını, MTA’ nın ihale verdiği şirketlerde aralıksız çalıştığını, en son davalı A.. T.. İlaç Dez. İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şirketi’nde çalışırken iş akdinin şirket tarafından 30/03/2010 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, en son ücretinin net 730 TL olduğunu, yıllık izinlerin çok azını kullandığını ve davacıya kıdem-ihbar ödemesi yapılmadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı Şirket vekili; davacının devamsızlık yaptığını, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, şirketin sadece kendi döneminden sorumlu olacağını, davacının hiçbir alacağının olmadığını ve zamanaşımı def’ini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı MTA vekili; davacının iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini, hiçbir alacağının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin karardan önce verdiği ve harcı yatırılan ıslah dilekçesi dikkate alınmadan hüküm kurulması hatalıdır.
Mahkemece verilecek yeni hükümde yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin de ayrıca hüküm altına alınması gerektiği gözden kaçırılmamalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.