YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/34924
KARAR NO : 2014/30606
KARAR TARİHİ : 22.10.2014

MAHKEMESİ : MERSİN 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/02/2012
NUMARASI : 2007/108-2012/250

DAVA :Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, ücret, cezai şart, Borçlar Kanunun 325. maddesi gereği alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı ihbar tazminatı ile cezai şart alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı avukatı, belirli süreli iş akdi ile uzman doktar olarak çalışmakta iken iş akdinin işveren tarfından haksız olarak feshedildiği iddiasıyla, kıdem tazminatı, Borçlar Kanununun 325 maddesi uyarınca bakiye ücret ve cezai şart alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı avukatı, davacının istifa ettiğini savunarak davanın reddine, karşı davanın kabulü ile ihbar tazminatı ve cezai şart alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise; reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, anestezi ücretlerine ilişkin talebin reddine karar verilmiş ise de; taraflar arasındaki iş akdinde anestezi ücretine ilişkin hükümler mevcut olup gerekirse işverenlikte mali müşavir bilirkişi tarafından mahallinde inceleme yaptırılarak ve ayrıca davacıya yapılan ödemelerle ilgili davacının da beyanı sorulduktan sonra sonuca gidilmesi gerekirken dosyada mevcut bilirkişinin eksik incelemeye dayalı raporuna dayanılarak hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.10.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun bozma düşüncesine katılmıyorum. 22.10.2014