YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/37924
KARAR NO : 2014/30624
KARAR TARİHİ : 22.10.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 1.İŞ)
TARİHİ : 12/10/2012
NUMARASI : 2011/1033-2012/986

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı avukatı, iş akdinin işveren tarafından haksız ve ihbarsız olarak feshedildiği iddiasıyla, kıdem ve ihbar tazminatları alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı avukatı, davacının birlikte çalıştığı başka bir çalışan hakkında onur kırıcı, saygı sınırlarını aşan söylemlerde bulunduğu, konunun iç denetim birimince araştırılarak iddialarının asılsız olduğunun tespiti üzerine haklı nedenle iş akdini feshettiklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
Feshe konu olayla ilgili olarak yapılan disiplin tahkikatının disiplin kuruluna ilişkin ulaşması sonrasında disiplin kurulunun tahkikatı yeterli görmeyerek konuyu iç denetim birimine havale ettiği, iç denetim birimince gerçekleştirilen tahkikat sonrasında dosyanın disiplin kuruluna yeniden intikali üzerine 6 günlük hak düşürücü süre içinde feshin gerçekleştirildiği anlaşılmakla mahkemenin fesih yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği yönündeki değerlendirilmesi hatalıdır.
Diğer taraftan davacının yazılı savunmasındaki “… fakat bu sözleri ilk söyleyen kişi M.. U..dır …”şeklindeki beyanından anlaşılacağı üzere; davacı işçinin, aynı işyerinde beraber çalıştığı Ö.. İ.. hakkında iş yaptıkları firmalardan kendisine şahsi
menfaat temin ettiği anlamına gelebilecek sözler sarfettiği anlaşılmaktadır. Bu durum açıkca işverenin diğer bir işçisine sataşma niteliğinde olup buna bağlı olarak gerçekleştirilen işveren feshi haklıdır. Bu olgular karşısında kıdem ve ihbar tazminatlarının reddi yerine kabulü hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.10 2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.