Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5794 E.  ,  2022/4001 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5794
Karar No : 2022/4001

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacıya ait işyerinde Ferizli İlçe Jandarma Komutanlığınca yapılan denetim sonucunda düzenlenen tutanak uyarınca 6 kişinin işe giriş bildirgelerinin süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 102. maddesi uyarınca 14.418,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve E. … sayılı işleme yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule aykırı olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan karara karşı davacı tarafından, temyiz başvurusunda bulunulması üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla; temyize konu kararın, konusu itibarıyla 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan temyizi kabil kararlardan olmadığı ve kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesince kesin karar verilmemesi ve karar düzeltme yolunun açık olması gerektiği, zira kendisi tarafından açılan daha düşük değerdeki davalarda dahi bu yolun açık tutulduğu, her ne kadar istinaf mahkemesince karar kesin olarak verilmişse de miktar bakımından esasen durumun Danıştay incelemesine tabi olduğu çünkü kendisi tarafından açılan daha düşük değerdeki davalarda dahi karar düzeltme imkanı sağlanmışken bu dosyada sağlanmamasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.