Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/12313 E.  ,  2022/4389 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12313
Karar No : 2022/4389

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Mal Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İletişim Hizmetleri A. Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Burdur ili, Tefenni İlçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaz üzerine GSM baz istasyonu yapmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2886 sayılı Yasa’nın 75. maddesi uyarınca 17.100,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … gün ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 03/07/2017 günlü, E:2016/15398, K:2017/3448 sayılı bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; davacıya ait baz istasyonunun Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlar üzerinde bulunmadığından davacıdan ecrimisil istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlem tarihi itibariyle taşınmazın Devletin Hüküm ve tasarrufu altında olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından, taşınmazın Devletin Hüküm ve tasarrufu altında olduğuna ilişkin davalı idarenin belge sunmadığı, çünkü davalı idarenin tasarruf yetkisinin bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.