Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/1651 E. , 2022/4134 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1651
Karar No : 2022/4134
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … İnşaat Petrol Temizlik Taşımacılık Matbaa Malzemeleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2017 yılında asıl amme borçlusu … İnşaat Petrol Temizlik Taşımacılık Matbaa Malzemeleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için matbaada bastırılan belgelerin 19/12/2017 tarihinde sisteme kayıtlarının yapıldığı ve bastırılan belgelerin 15/12/2017 tarihinde anılan şirkete teslim edildiği, davacının ise şirketin kurulduğu 07/11/2017 tarihinden itibaren şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu ve 24/11/2017 tarihinde tescil edilen 22/11/2017 tarihli hisse devir sözleşmesi ve genel kurul kararı ile şirket ortaklığının ve kanuni temsilciliği görevinin sona erdiği, bu durumda, davacının hisselerini devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı tarih itibarıyla şirketle hukuki bağı kalmadığından, ortaklık sıfatının hisse devrine ilişkin sözleşmenin tarihi olan 22/11/2017 tarihinde sona ermesi nedeniyle bu tarihten sonra anılan şirkete teslim edilen ve geriye dönük olarak düzenlendiği görülen sahte faturalardan kaynaklanan, dolayısıyla doğduğu ve ödenmesi gereken dönemler davacının ortaklıktan ayrıldığı tarihten sonra olan şirket borçlarından şirket ortağı olarak davacının sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının kamu alacaklarının doğduğu ve ödenmesi gerektiği tarihlerde asıl borçlu şirketin ortağı olduğundan dava konusu ödeme emri içeriği borçlardan sorumlu olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.