Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/6881 E.  ,  2022/5035 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/6881
Karar No : 2022/5035

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu … İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haciz işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu haczin dayanağı olan davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı yönünden, davacının asıl borçlu olan … İnşaat Turizm Gıda Tic. Ltd. Şti.’deki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrılması nedeniyle şirket müdürlüğünün 27/12/2012 tarihli ortaklar kurulu kararıyla sona erdiği ve bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, ödeme emri içeriği borçlardan şirket müdürlüğünden ayrılmış olan davacının borcun vadesinde ödenmemesinde sorumluluğu bulunmadığından, dava konusu haczin bu ödeme emrinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; .. tarih ve … sayılı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı yönünden, Mahkemelerinin 07/08/2018 tarihli ara kararına cevaben davalı idarece gönderilen bilgi ve belgelerden, davacının banka hesaplarına uygulanan haciz işlemine ilişkin olarak davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin tebliğine ilişkin alındının davalı idarece dava dosyasına sunulamadığından, söz konusu ödeme emrinin nasıl tebliğ edildiğinin davalı idarece ortaya konulamadığı anlaşılmış olup, dava konusu haczin bu ödeme emrinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk görülmediği; … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı yönünden ise, ödeme emirleri içeriği borcun vadelerinin 2010 ve 2011 yıllarına rastladığı, borcun vadelerinin rastladığı tarihte kanuni temsilci olan davacının borçtan kanuni temsilci sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu açık olduğundan, dava konusu haczin bu ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği, sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mükellefin banka hesaplarına uygulanan haciz işleminin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.