YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10213
KARAR NO : 2014/38398
KARAR TARİHİ : 15.12.2014

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2013/410-2014/79

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde loder operatörü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def’ini öne sürüp bütün hak ve alacakları verilen davacının herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, iş yerinde vardiya uygulaması yapıldığından fazla mesai uygulanmadığını, uygulansa bile bu durumun bordrolarda gösterilerek takip eden ayda ödemesinin yapıldığını, genel tatil, bayram, diğer resmi tatil izinleri ve yıllık izinleri ve benzeri tüm haklarının kullandırıldığını, ayrıca müvekkili şirketle ihaleyi yapan kurum arasında yapılan ihale sözleşme gereğince mevsimin belli dönemlerine çalışma yapılmasının uygun görülmediğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı şirkette 2 yıl 7 ay 11 gün çalıştığı, işverence davacıya fesih sonrası ihbar tazminatı ödendiği, davacının kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalılar tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentdin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ıslah dilekçesi sonrası davalının zamanaşımı savunmasında bulunması üzerine Mahkemece zamanaşımı def’inin değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınıp, bu rapor hükme esas alınmıştır.
Ek raporda kök rapordaki hesaplamalar üzerinden zamanaşımı savunması değerlendirilmiş ise de, kök bilirkişi raporunda doğru olarak fazla çalışma tahakkuku olan ve imza içeren bordrolar dikkate alınıp bu süreler dışlanmışken ek raporda bu dışlamanın yapılmadığı tespit edilmiş olup, bu yönüyle hatalı olan rapora itibar edilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.