Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3345 E. , 2022/3247 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3345
Karar No:2022/3247
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ege Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı’nca 18/12/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı EÜ İzmir İli ve İlçeleri ve Tıp Fakültesi Hastanesinde Bulunan Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Hizmeti ile Trafo ve Kompanzasyon Sistemlerinin Periyodik ve Arızî Bakım Onarım İşi” ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Kurul’un … tarih ve … sayılı düzeltici işlem belirlenmesine yönelik kararı üzerine idarece, önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi suretiyle tekrar aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği; bu yazıda, açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği, İdarî Şartname’de yer alan sözleşme giderlerinin, kişisel koruyucu malzemesi giderlerinin, proje giderlerinin, ulaşım giderlerinin, EMO bedelinin, Teknik Şartname kapsamında yer alan malzeme ve hizmet bedellerinin, panoların bakımlarında kullanılacak malzemenin, enerji analizörünün, bakım işi ile ilgili çalıştırılacak personel giderlerinin, Teknik ve İdarî Şartname’de belirtilen diğer hususlar ile ilgili giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, yapılacak açıklamalara dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin, proforma fatura ve teklif ile Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının kaşeli ve imzalı olarak ihale komisyonuna teslim edilmesi gerektiğinin bildirildiği, ayrıca üçüncü şahıslardan alınan fiyat tekliflerini onaylayan meslek mensuplarına ait firmalarca yapılan tam tasdik sözleşmesi veya beyannameleri imzalamaya yetki belgelerinin sunulması gerektiğinin belirtildiği, ancak davacı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında … Ticaret A.Ş., … Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve …-… Tekstil firmalarından alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, anılan fiyat teklifleri ekinde idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında istenen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2. maddesi uyarınca yazılı açıklamalara dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin ihale komisyonuna teslim edilmesi gerektiği belirtildiği hâlde, yazılı açıklamalara dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmayan davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarece aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulması istenilen satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesi uyarınca gerekli görülmesi hâlinde meslek mensubundan istenebileceği, istenilen tüm belgelerin eksiksiz biçimde ilgili idareye sunulduğu, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarece aşırı düşük teklif açıklaması yazı içeriğinde önemli teklif bileşenlerinin neler olduğunun belirtildiği, ayrıca yazılı açıklamalara dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin, proforma fatura ve teklif ile Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının kaşeli ve imzalı olarak ihale komisyonuna teslim edilmesi gerektiğinin belirtildiği, davacı tarafından muhtelif firmalardan alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, anılan fiyat teklifleri ekinde idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında istenen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.