YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15036
KARAR NO : 2014/17500
KARAR TARİHİ : 29.05.2014

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 12. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/02/2014
NUMARASI : 2011/176-2014/54

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği husumetten reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirket ile davacının sigorta kayıtlarında çalıştığı gözüken şirketin grup şirketi olup, ortakları arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakta ise de davacının fiilen talep dönemlerinde sadece sigorta kayıtlarda gözüken (eski ünvanı K.. Tekstil Ürün.San.Tic.Ltd.Şti.’nde) Kaya Tekstil San. Ve Tic.A.Ş.’ne ait iş yerinde çalıştığı ve birlikte istihdam olgusu da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı tanıkları tekrar dinlenerek, davacının fiilen en son hangi işverende çalıştığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Mahkemece davacının hasımda yanılıp yanılmadığı açıklığa kavuşturulmaksızın eksik araştırmayla kurulan hüküm hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.