YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12234
KARAR NO : 2014/14135
KARAR TARİHİ : 30.04.2014

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/12/2011
NUMARASI : 2010/1352-2011/1707

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalıya ait işyerinde 04/01/2001 tarihinde garson olarak işe başladığını, iş akdini haklı olarak kendisinin 21/07/2010 tarihinde feshettiğini, çünkü davacının ücretine 4 yıldır zam yapılmadığını, ücretinin asgari ücret kısmının bankaya yatırılıp geri kalanının elden verildiğini, işyerinde baskı uygulandığını, davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen alacaklarını ödemediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili, 2 aylık asgari geçim indirimi ve 2010 yılı Temmuz ayı maaşının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının işe giriş tarihinin 04/01/2002 olduğunu, iş akdini davacının istifa suretiyle sonlandırdığını, asgari ücretle çalıştığını ve diğer alacak taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece yargılama sırasında 1 asıl, 2 ek rapor alınmış, ancak karar gerekçesinde hangi rapora ne sebeple itibar edilerek karar verildiği gerekçelendirilmeden “Bilirkişinin dosyaya sunmuş olduğu rapor dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınmış” denilerek hüküm kurulmuştur.
Mahkemece hangi rapora, hangi gerekçeyle itibar edildiği belirtilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.