YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8872
KARAR NO : 2014/14125
KARAR TARİHİ : 30.04.2014

MAHKEMESİ : BURSA 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/11/2011
NUMARASI : 2010/770-2011/758

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; Müvekkilinin 12.12.2007-23.06.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, aylık net 1.800,00 TL ücret aldığını, ancak bordrolarda asgari ücret olarak gösterildiğini, iş akdinin evlilik nedeniyle feshedildiğini, ancak hak ettiği tazminat ve alacaklarının ödenmediğini iddia ederek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kıdem tazminatı, 50,00 er TL fazla mesai ücreti, ücret alacağı olmak üzere toplam 200,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının feshinin haksız olduğunu, sürekli devamsızlık yaptığını, tüm alacaklarını da aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında ücret miktarı çekişmelidir.
Davacı, en son aylık net 1.800 TL ücretle çalıştığını iddia etmiş, işveren kayıtlardaki ücrete dayanmıştır. Davacı tanıkları iddiayı doğrulamış, davalı tanıkları davacının ücretini bilmediklerini belirtmişlerdir. Dosyada mevcut banka hesap ekstresinde davacıya her ay kimi aylarda aynı gün, kimi aylarda 1 gün sonra olmak üzere maaş ve “sinem iş avansı” adı altında ödemeler yapıldığı ve bu ödemelerin toplamının 1.850 TL civarında olduğu ve bu ödemelerin düzenli şekilde devam ettiği görülmekle davacının yaptığı iş ve kıdemi ile banka ekstreleri dikkate alındığında, net 1.800 TL ücretle çalıştığının kabulü ile hesaplamaların buna göre yapılması gerekirken, meslek odası cevabına göre hesaplama yapılması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.