YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1822
KARAR NO : 2014/22266
KARAR TARİHİ : 30.06.2014

MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/11/2012
NUMARASI : 2011/390-2012/624

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve 1 aylık maaş alacağının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin kendisi tarafından sona erdirildiğini, yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığını, maaşlarının eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 31.05.2011-01.06.2011 – 02.06.2011 tarihleri arasında işe gelmediğine dair tutunak tutulduğu, davalı işverenin tarafından davacıya işe davet yazısı gönderildiği, davacı tarafından ihtarnameye cevap verilmemesi üzerine devamsızlık nedeni ile davacının iş akdinin sona erdiğirildiği, bu şekilde işverenin haklı feshi olduğnudan işçinin kıdem ve ihbar tazminatı alamayacağı, diğer istemlerin de yersiz olduğu, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı, davalı işverence iş akdinin haksız şekilde fseh edildiğini ileri şürmüş, davalı ise davacının işi bıraktığını savunmuştur.
Dinlenen davacı tanıkları işverinin kendileri ile birlikte davacı dahil 5 işçiyi Eskişehir ilinde fabrikada geçici olarak görevlendirdiğini, burada kendilerine her türlü atık malzelemerin poşetlere el yada kürekle doldurulma görevinin verildiğini, her türlü atığın bulunduğunu, çıkan koku nedeni ile çalışmanın çok güç olduğunu, koruyucu tedbir alınmadığını, maske vb. alet verilmediğini, bu olumsuz çalışma şartları işverene bildirdiklerini, işverinin ise kendilerini işten çıkardığını, beyan etmişlerdir.
Mahkemece davacı tanıklarının benzer mahiyette davaları olduğu gerekçesi ile beyanlarına itibar edilmeyip işverinin devamsızlık nedeni ile yaptığı feshe değer verilmiş ise de, davacı ile aynı konumda oldukları anlaşılan ve aynı sebeplerle dava açan işçilerden Aslan Deniz ile Sakıp Deniz isimli işçilerin davalarında işverinin haksız feshi kabul edilmiş ve kararlar Yargıtay denetiminden geçerek (feshe yönelik olarak) onanmıştır. ( aynı gün Dairemizde incelenen 2012/28417 E. 2014/22250 K. sayılı dosya ile Yargıtay 22. HD.nin 2012/21470 E. 2013/8549 K. 24/04/2013 tarihli ilamı)
Mahkemece, dosyadaki deliller ve açıklanan emsal kararlar dikkate alınarak davalı işverinin davacı işçiyi haksız olarak işten çıkardığı gözetilip davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile taleplerin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.