YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20097
KARAR NO : 2014/34561
KARAR TARİHİ : 19.11.2014

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 15. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2013/82-2014/74

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. Sağlık Bakanlığı Bağcılar Devlet Hastanesi avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının bulaşıkçı olarak çalıştığını, arızalı olan bulaşık makinasının ne zaman tamir ettirileceğini sorduğunda işveren vekili tarafından hakaret edilerek işten çıkartıldığını, yapılan fesih işleminin geçersiz olduğunu, davacının işe iadesi ile feshin geçersizliğine, boşta geçen süre için 4 aylık ücret ve diğer hakları tutarında, işe başlatılmaması halinde 8 aylık ücret ve diğer hakları tutarında tazminatların hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı C…. Taah Paz İth İhr İnş San Tic Ltd Şti. vekili, davacının kendisinin işi bıraktığını, fesih işlemi yapılmadığını, davacının asıl işveren T.C. Sağlık Bakanlığının işçisi olduğu gerekçesiyle husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili; Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne yöneltilen davada, hastanenin tüzel kişiliğinin bulunmadığı ve husumet yöneltilemeyeceği, ayrıca Bakanlığın ihale makamı olduğu ve davacının işe iadesinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Bakanlık yerine hastanenin karar başlığında hasım gösterilmesi mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olmakla bozma nedeni yapılmamıştır.
2- İki davalı hakkında dava açılmasına karşın iadenin kime yapıldığının ve mali sonuçlardan kimin sorumlu olduğunun gösterilmemesi hatalı olup davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğuna göre, iadeden alt işverenin, mali sonuçlardan her iki davalının birlikte sorumlu tutulmasının gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının C… Taah Paz İth İhr İnş San Tic Ltd Şirketindeki İŞİNE İADESİNE,
4. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarındaki tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE
5. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE
6. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7. Davacının yaptığı 110.15 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Kesin olarak 19/11/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.