YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3842
KARAR NO : 2014/13219
KARAR TARİHİ : 17.04.2014

MAHKEMESİ : BURSA 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/11/2012
NUMARASI : 2010/896-2012/779

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, satış primi ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; Müvekkilinin davalı işyerinde 24/01/2006 tarihinde işbaşı yaptığını, asgari ücret ve prim usulü çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak 17/09/2010 tarihinde feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, son 2 yıllık izin, 17 günlük ücret alacağı, satış primi ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddia ettiği tarihlerde müvekkil şirkette çalıştığını, izinsiz olarak ve haber vermeksizin işe gelmediğini bu nedenle iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, davacıya satış primi adı altında herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm yıllık izinlerinin kullandırıldığını, son 17 günlük ücretinin banka hesabına yatırıldığını, fazla mesai çalışmalarının karşılıklarının da ödendiğini savunarak haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Tüm dosya kapsamına göre, davacının iş akdini ödenmeyen işçilik alacakları nedeniyle eylemli olarak haklı nedenle kendisinin sonlandırdığının kabulü gerekir. Bu durum karşısında davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü yerinde ise de, iş akdini haklı nedenlede olsa fesheden davacı ihbar tazminatı talep edemeyeceğinden mahkemece ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.