YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7849
KARAR NO : 2014/13035
KARAR TARİHİ : 17.04.2014

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 14. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/12/2011
NUMARASI : 2010/818-2011/492

DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti ve resmi bayram tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde planlama ve maliyet kontrol mühendisi olarak çalıştığını fazla çalışma yapmasına resmi bayram ve tatillerde çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının davalı işyerinde ofis kısmında planlama ve maliyet kontrol mühendisi olarak çalıştığını , mesai saatleri içinde işine gelip gittiğini , fazla çalışması bulunmadığını, şirket uygulamasına göre mühendislere fazla mesai yaptırılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekili tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda; davacı işçinin fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Mahkemece davalı işyerinin özellliği, hava şartları, hastalık, izin gibi nedenlerle her zaman fazla mesai yapamayacağı gerekçesiyle bilirkişi tarafından hesap edilen fazla mesai alacağı üzerinden taktiren 1/2 oranında indirim yapılmıştır.
Yerel mahkemece hesaplanan fazla çalışma ücretinden makul bir indirim oranı belirlenmesi gerekirken hakkın özünü ortadan kaldıracak şekilde ½ oranında indirim yapılması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.