Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2809 E. , 2022/4931 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2809
Karar No : 2022/4931
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezinde (PAEM) öğrenci olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) yer verilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle PAEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 26.03.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 2018-2019 yılında Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacının sevk edildiği Gölbaşı Şehit Ahmet Özsoy Devlet Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, “Geçirilmiş sağ dirsek kırığı ameliyatı A-2a” teşhisi ile “öğrenci olamaz” denildiği, Raporun Sağlık Komisyonu tarafından değerlendirilmesi neticesi öğrenci olamayacağına karar verilerek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta Mahkemenin 19.06.2019 tarihli ara kararı ile davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, “dirsek eklem aralıkları normal, kemiklerde fraktır hattı izlenmedi” radyoloji bulguları ile “Ortopedik açıdan sağlam”, “ETSŞY Ek-3-9 Kısım 9-A-1’e uyar.” denilerek öğrencisi olabileceğinin bildirildiği, bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği A Dilimi sağlık şartlarını taşıdığı ve PAEM öğrencisi olmasına engel bulunmadığı sağlık kurulu raporu ile ortaya konulan davacının okulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY’nde yer verilen sağlık şartlarını taşımadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 20/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.