Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/6704 E.  ,  2022/7835 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/6704
Karar No : 2022/7835

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mirasçıları
1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Kartal ilçesi, … Mahallesi, … Pafta, … (Eski …) ada, … sayılı parselde yer alan taşınmazın, yürürlükteki 1/1000 ölçekli uygulama imar planında “Lise ve Yol Alanı” olarak ayrıldığı halde uzun yıllar kamulaştırılmayarak mülkiyeti üzerindeki tasarruf hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın okul alanı olarak ayrılan kısmına münhasır olmak üzere (Dava konusu taşınmazın planda yol olarak ayrılan 20 metrekarelik kısmına fiilen el atıldığı gerekçesiyle … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. … K. sayılı kararı ile Kartal Belediye Başkanlığı tarafından tazminat ödenmesine karar verildiğinden bu kısım dava dışı tutulmuş.) fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 500.000,00 TL’nin ( ıslah edilmiş haliyle1.686.958,00 TL) dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının üzerine “Tapuda yapılan yüzölçüm ve cins değişikliği sonucu 399,88 m2 olarak belirlenen parselin içinde, daha evvel Asliye Hukuk Mahkemesince kamulaştırılan 20 m2’lik yer ile birlikte (33,15 m2-20 m2) 13,15 m2 fiili el atmaya konu alan kaldığının görüldüğü, taşınmaz üzerinde kaldırım yapılmak suretiyle taşınmaza fiilen el atılmış olması nedeniyle” davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.