Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3769 E. , 2022/4410 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3769
Karar No : 2022/4410
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 8. İdare Mahkemesinin 15/06/2022 tarih ve E:2022/1227, K:2022/1576 sayılı kararı ile Mardin 2. İdare Mahkemesinin 05/07/2022 tarih ve E:2022/1082, K:2022/1458 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Mardin ili, 70. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında topçu yüzbaşı olarak görev yapmakta iken 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu uyarınca silahlı kuvvetlerden ayırma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle Mardin 2. İdare Mahkemesinin E.2017/4349 sayılı dosyasında açılan davada verilen iptal kararı üzerine göreve iade edilen davacının, görevden ayrı kaldığı dönem için kendisine ödenen birikmiş maaşlarının faizinin ödenmesi istemiyle yaptığı 06/04/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açılığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının Ankara ilinde bulunan Kara Kuvvetleri Lojistik Komutanlığında görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 8. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mardin 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/09/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde; “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Mardin ili, … Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında topçu yüzbaşı olarak görev yapmakta iken 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu uyarınca silahlı kuvvetlerden ayırma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle Mardin 2. İdare Mahkemesinin E.2017/4349 sayılı dosyasında açılan davada verilen iptal kararı üzerine göreve iade edilen davacının, görevden ayrı kaldığı dönem için kendisine ödenen birikmiş maaşlarının faizinin ödenmesi istemiyle yaptığı 06/04/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açılığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; anılan iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Mardin 2. İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.