Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/3126 E.  ,  2022/3969 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3126
Karar No : 2022/3969

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Polis memuru olarak görev yapmakta iken 09/09/1994 tarihinde görevli bulunduğu Diyarbakır ili, Silvan ilçesinde terör örgütü mensuplarıyla girilen silahlı çatışma sonucu yaralanan davacı tarafından, olay nedeniyle uğranıldığı öne sürülen 290.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin kısmen onama kısmen bozma kararına kısmen uyularak davacının olay nedeniyle oluşan maddi zararının bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine; davacının manevi zarar olarak istemde bulunduğu 10.000,00 TL’nın olaydan kaynaklanan elem ve üzüntüyü karşılayacak nitelikte olduğu sonucuna varılmakla, manevi tazminat isteminin kabulü ile Mahkemenin kesinleşen hükmü ile tazminine karar verilen 5.000,00 TL manevi tazminat miktarını aşan 5.000,00 TL’nın davalı idare tarafından manevi zarar gören davacıya ödenmesine; yine kararda vekalet ücreti ödenmesine ilişkin hüküm yönünden ısrar ederek davalı idare lehine reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 21.055,53 TL vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmiş olmakla birlikte, davanın ilk olarak açıldığı tarihte, miktar artırım olanağı bulunmaması nedeniyle tazminat istemi yüksek tutulmak zorunda kalındığı da dikkate alındığında Anayasa Mahkemesi’nin … sayılı Bireysel Başvuru Kararı’nda getirilen ilkelere bağlı kalınarak, söz konusu hükme bağlanan vekalet ücreti miktarının hakkın özünü zedeleyecek nitelikte ve ölçülü olmadığı görüldüğünden, davalı idare lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 750,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
Israr edilen reddedilen maddi tazminata ilişkin idare lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmı yönünden Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından 28/11/2018 tarih ve E:2016/1032, K:2018/5232 sayılı kararıyla bu kısmın onanmasına karar vererek diğer kısımlara yönelik temyiz istemi hakkında karar verilmek üzere dosyayı Dairemize göndermiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, vazife malulü olarak emekliye ayrıldığı, 659 sayılı KHK gereği idare lehine vekalet ücretinin ancak bu KHK’nın yürürlüğe girdiği 02/11/2011 tarihinden sonra açılan davalarda söz konusu olacağı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, olayda manevi tazminatın şartlarının oluşmadığı, istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:
Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
Davacı tarafından, idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen reddi kısmen kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.