Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1205 E. , 2022/4320 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1205
Karar No : 2022/4320
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kırklareli İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü emrinde araştırmacı olarak görev yapan davacının, vekaleten yürüttüğü Kırklareli İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü görevine …’in atanmasına ilişkin Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlık Hakkında Verilen Kararlar:
… İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 23/02/2017 günlü, E:2016/29241, K:2017/4417 sayılı kararıyla, davanın …’e ihbar edildikten sonra esasa ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
… İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak, dava …’e ihbar edildikten sonra … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine hükmedilmiştir. Bu karar, Dairemizin 17/03/2021 günlü, E:2021/3526, K:2021/712 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 17/03/2021 günlü, E:2021/3526, K:2021/712 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenlemeden de anlaşılacağı üzere; afet ve acil durum il müdürlüğüne atanacak olan kişinin genel koşullara ek olmak üzere en az dört yıllık yükseköğretim kurumundan mezun olması ve kamu veya özel sektörde sivil savunma ve afetle ilgili iş ve işlemler alanında en az üç yıllık iş tecrübesine sahip olması gerektiği; Kıklareli Valiliği, Ticaret İl Müdürlüğünün … günlü, … sayılı yazısında “…’in 2011-2014 yılları arasında üç yıl süre ile Kurumun sivil savunma ve afetle ilgili iş ve işlemlerini yürüttüğü” yönündeki yazısı yer almakta ise de; sivil savunma ve afet alanında herhangi bir iş tecrübesi olmayan ilgili hakkında yukarıda anılan Ticaret İl Müdürlüğü tarafından verilen yazının ilgilinin söz konusu kadroya atanabilmesi için Kanun’un aradığı tecrübeyi ortaya koymaya yeterli olmadığının açık olduğu, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Kırklareli Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürü olarak atanan …’in eski görev yeri olan Kırklareli Ticaret İl Müdürlüğünde yeni görevi olan sivil savunma ve afete ilişkin üç yıllık iş tecrübesine sahip olduğunun açık olduğu, il müdürlüğü kadrosuna atanma koşullarını taşıyan iki kişiden birinin niteliklerinin daha iyi olduğu gerekçesiyle idarenin takdir yetkisini kaldıracak şekilde iptal kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.