Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/2241 E. , 2022/4957 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2241
Karar No : 2022/4957
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tasfiyesi tamamlanmış … Teknik Servis Hizmetleri Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili için davacı adına düzenlenen … tarih ve …, …. ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına 2008, 2009 ve 2010 dönemlerine ait vergi tarhiyatlarına ilişkin ihbarnamelerin davacının adresine tebligata çıkarıldığı, 213 sayılı Kanunun 102. maddesinin son fıkrasında belirtildiği şekilde ihbarnamelere ilişkin tebligatın komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda durumun taahhüt ilmühaberine yazılarak, tarih ve imza konularak hazır bulunanlara imzalatılması gerekirken imzalatılmadığı, posta memuru tarafından da şerh konulmadığı, netice itibariyle anılan yasanın 102. maddesinde öngörülen şekilde tespitin yapılmadığı, bu durumda, mutad tebliğ usulleri denenerek sonuç alınamadığı kesin olarak belirlenmeden ilan yoluyla tebliğ cihetine gidilmesi usulüne uygun olmadığından usulsüz tebliğ ile kesinleştirilen kamu alacağı için düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği vergi borçlarının 03/07/2009 tarihinden sonrasına ait olan kısımları ile … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptaline yönelik hüküm fıkralarının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine, … tarih ve … sayılı ödeme emri ile … sayılı ödeme emrinin 03/07/2009 tarihinden önceki dönemlere ilişkin borçların iptaline yönelik hüküm fıkrası yönünden ise; 5520 sayılı Kanun’un 17. maddesine 5904 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile eklenen 9. fıkranın 03/07/2009 tarihinde yürürlüğe girmiş olması nedeniyle, ancak bu tarihten sonraki dönemlere ilişkin olarak uygulanması, vergiyi doğuran olayın 03/07/2009 tarihinden önce gerçekleşmiş olması durumunda anılan fıkranın uygulanmaması gerektiği ve bu haliyle 5520 sayılı Kanun’un 17.maddesine 5904 sayılı Kanun’un 6.maddesi ile eklenen 9.fıkranın 03/07/2009 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğu dikkate alındığında dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği vergi borçlarının tamamının, … sayılı ödeme emri içeriği vergi borçlarının ise bir kısmının 03/07/2009 tarihinden önceye ait olması nedeniyle kanuni temsilci olan davacıdan istenilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak belirtilen gerekçeyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emirlerinin usul ve hukuka uygun olarak düzenlendiği belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.