Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/1637 E.  ,  2022/4098 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1637
Karar No : 2022/4098

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı İnşaat A.Ş. ve … İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. Ortaklığı
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı iş ortaklığı tarafından, Karayolları Genel Müdürlüğü … …. Bölge Müdürlüğünce ihale edilen “… İl Yolu Arası Toprak işleri, Sanat Yapıları, Bitümlü Sıcak Karışım Yapım İşi” nedeniyle 2017 yılında ödenen ihale karar pulu, sözleşme damga vergisi, değerli kağıt bedeli, noter harcı ve hakediş ödemeleri üzerinden kesilen damga vergilerinin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında, dava konusu, … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı ve dava görülmekte iken, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan işbu davanın açıldığının görüldüğü, bu durumda, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan işbu davanın; Mahkemelerinde daha önce açılan E:… sayılı dosyasında görülmeye devam edildiği hususu nazara alındığında, derdestlik nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:… Vergi Mahkemesinde dava açılmış olsada, E:… sayılı dosyada, davacı olarak … Yapı İnş. A.Ş & … İnş. Taah. Mad. San. Ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı yerine sehven … Proje İnş. A.Ş.& … İnş. Taah. Mad. San. Ve Tic. A.ş. Ortaklığı ünvanı yazıldığı bu nedenle hak kaybına uğramamak için doğru ünvan ile iş bu dava açıldığı, bu nedene de temyiz yoluna başvurmak gerekliliğinin hasıl olduğu belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.