Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/3462 E. , 2022/4043 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3462
Karar No : 2022/4043
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, … ‘ın vergi borçlarının tahsili amacıyla, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen 02/06/2020 tarih ve … , … , … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporunun incelenmesinden; davacı tarafından, hiç vergi ödemeyen mükellef adına elektronik ortamda verilen beyannamelerde çok yüksek tutarlarda matrah bildirildiği, beyannamelerin verildiği dönemlerde yapılan yoklamaların hiçbirinde mükellefe ulaşılamadığı, davacının, mükellefin defterlerini almaksızın ve ibraz edilen belgelerin defterlere uygun olup olmadığını sorgulamaksızın altı aylık dönemde beyannamelerini vermeye devam ettiği, fiziki ortamda kanuni defterlere kayıt yapmadığı, yaklaşık 22 milyon TL civarında matrah bildirilen ve davacı tarafından verilen ilk katma değer vergisi beyannamesinin ilişkin olduğu 2017/Temmuz döneminde yapılan yoklamada asıl mükellefe ulaşılamadığı, davacı hakkında çok sayıda sorumluluk raporu düzenlendiği ve muhasebe hizmeti verdiği çok sayıda firma hakkında tamamlanmış/devam eden sahte belge düzenleme incelemeleri olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, faaliyette bulunmadığı açık olan mükellefe ait yasal defterleri görmeden ve ibraz edilen belgelerin defterlere uygun olup olmadığını incelemeden beyanname vermeye devam eden davacının mesleki özen ve sorumluluğunu yerine getirmediği sonucuna varıldığından, asıl mükellef adına tarh edilen vergi ve cezaların ödenmesinden müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların tekrar edildiği belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Asıl mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda kendisi ile ilgili sadece ilgili dönem beyannamelerinin kendisi tarafından verilmiş olmasının eleştiri konusu yapıldığı, başka bir tespit ya da değerlendirmeye yer verilmediği, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğine dair somut bir tespitte bulunulmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı temyiz istemine gelince;
Temyizi istenilen kararda davalı aleyhine bir hüküm bulunmadığından, korunması gereken hukuki menfaati bulunmayan davalının temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin reddine, davalı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.